동성애를 어떻게 받아들여야 할까?

고대 그리스시대에서 남색을 즐겼다는 기록은 이미 들어 알고 있지만
이번엔 중국이 남색을 즐겼다는 기록이 나왔다. (물론 네이버 메인의 어느 기사가 떴다.)

난 담담히 읽었는데 그 기사에 달린 리플이 살짝 과격했다.
그런데 그사람 입장에선 그럴 수도 있다고 본다.



종교, 특히 기독교는 동성애를 금하고 있다.
동성간에서는 자식을 만들 수 없고, 이것은 근본적으로 생명체의 계보를 거스르는 일이기 때문일까?
둘 사이에 생명을 잉태할 수 없는 관계는 생물학적으로 볼 때 쓸데없는 것일테다.
적어도 인간을 다른 동물들과 같은 선상에서 본다고 할 때 말이다.

그런데 인간은 다른 동물들과 다르다는 것이 지배적인 견해 아닌가.
우리는 항상 인간과 동물의 차이를 수능시험 언어지문에서 접하고 있다.
대표적으로 언어라던지, 문화라던지, 창조하는 능력이나 사고하는 능력등등 이루 말할 수 없다.

그렇다면 사람과 사람이 만나 사랑하는 행위를 단지 유전자에 아로새겨진 종의 번식의 의무라고 봐야하는가,
아니면 정신적으로 깊이 교감하는 고차원적 사고행위로 봐야 하는가?

또한 동성애는 자연스러운 현상인가, 정신질환의 한 종류인가?

사랑을 단순히 유전자에 새겨진 의무의 일환으로 생각한다면 번식의 의무를 져버린 독신, 동성애자, 성기능장애자들은 잘못 프로그램된 유전자를 가지고 있다는 뜻이다.
하지만 사랑이 그렇게 단순한 것일까? 플라토닉 러브라는 말은 오로지 인간에게 해당되는 고매한 단어가 아닐까?

일반적으로 동물들은 번식기라고 불리는 시기때 발정하여 교미하고 새끼를 낳게 된다.
하지만 인간은 번식기를 구별하지 않는다. 좀 천박한 느낌이 나지만 시도때도 없이 발정하고 2세를 만들 수 있다.
그런데 요즘 애인하고 싶은 사람과 결혼하고 싶은 사람을 구별하는 설문조사를 심심찮게 볼 수 있다. 즉 사랑하는 행위와 여러 의무가 섞인 결혼생활을 분리하려는 움직임이라고 할 수 있다. 사랑에는 성행위가 동반되지만 2세를 만드는 일에 반드시 사랑이 필요하진 않다. 즉 사랑과 생명의 잉태는 서로 독립된 영역이다.

아이를 갖기 위해 사랑을 하는가, 사랑을 하기 때문에 아이를 갖는가?
인간이 동물과 차별화된 이성을 가졌다는 것은 곧 본능과 상관없이 사랑할 수 있는 능력을 나타내는 것이 아닐까?

동성애 주제가 떠오를 때 항상 거론되는 '말세'는 생명의 잉태를 거스르는 움직임에 대한 경고로 보인다.
그러나 동성애에 관해 아무도 가르치지 않고 아무도 권장하지 않는 시대임에도 불구하고 꾸준한 비율로 같은 성을 사랑하는 사람이 나오는 현실을 돌아볼 때, 오히려 이성을 사랑하는 행위가 아직 인간에게 남아 있는 종 번식에 대한 의무의 흔적이 아닐까 조심스럽게 생각해본다.